Webinar 2010

DIM entrevista Juana Mª Sancho Gil (UB): Escuela 2.0

Conferencia de María Ines Vollmer en webinar

Webinar 2010. María Inés Volmer, Viceministra de Educación de la R. Argentina from webinar2010 on Vimeo.

Lo que no mata, fortalece...

Hace unas pocas semanas, 11 y 12 de Junio, se realizó en la Ciudad de Córdoba el 6º Congreso Provincial de Educación Tecnológica, organizado gracias al esfuerzo del Instituto Superior del Profesorado Tecnológico y coronando, no sólo quince años de la educación Tecnológica en Argentina como rezaba su lema, sino ocho desde la realización del primero allá por el año 2002.

Este Congreso se hace con la intención de realizar replanteos curriculares en miras a las pautas que nos establece la Nueva Ley Nacional de Educación donde, como se puede constatar en mis anteriores entradas, el espacio no estaba definido y provocó una larga lucha de parte de los docentes, quienes defendíamos no sólo el puesto de trabajo (esto no se puede negar) sino el sentido de este fragmento de la cultura que cargó con todas las culpas de la Ley Federal, lo que desdibujó su potencialidad liberadora ante el poder de los expertos en materia tecnológica.

Más, por suerte, este congreso no nos encontró muertos sino resucitados.

Como destacó Eduardo Averbuj, cuando se hizo el Primer Simposio Nacional en 2006, la Educación Tecnológica estaba muriendo. Su omisión en el texto de la Ley la hería de muerte.

Sin embargo, una promesa hecha en el inicio del Congreso nos devolvió la fe. Se abriría un espacio en el sitio del INFOD, con lo cual se la reconocía como espacio curricular.

En cuanto al contenido de las ponencias, se produjo un avance sustantivo, en mi opinión, ya que ha sido el primer Congreso en el cual se trató casi con exclusividad la temática de la Educación Tecnológica, dejando un poco de lado a nuestra tecnología "estrella", la computación y sus consecuentes "TICs" (valga el juego de palabras). En encuentros anteriores, la alta carga de experiencias de aula que incluían las TICs, aumentaba la confusión sobre todo ante los docentes más noveles y los estudiantes, impidiendo una correcta definición curricular.

Es mi deseo que esto se transmita a las aulas, sobre todo ante la modificación ocurrida en el Tercer Año de la Educación Secundaria, en que se redujo la carga horaria a la mitad, pasando esas horas a un espacio tan indefinido como lo fue la ET en sus comienzos, llamado Formación para la Vida y el Trabajo (?). Dicho espacio, como todos los docentes en ejercicio saben, tiene una fuerte orientación hacia las humanidades y es un potencial motivo de enfrentamientos entre docentes reasignados y docentes que se sienten preparados para darlo (esto me recuerda al año 1986, disculpen que sea insistente). Además, no se incorpora como materia ni una sola hora que permita el desarrollo autónomo de contenidos vinculados al dominio de las herramientas informáticas y de comunicación, aun cuando la misma Ley Nacional y las acciones de los políticos los consideran de fundamental importancia para garantizar el acceso de la masa de la población y romper la brecha digital.

Volviendo al tema que nos ocupa, otro signo de revitalización ha sido al conformación de una especie de coordinación nacional de manos de los docentes al estilo de lo que fuera el Gaet (Grupo Argentino de Educación Tecnológica) del cual muchos hemos tomado orientación.

Por ese motivo cambio un poco el aspecto del blog. Vuelvo a mirar el cielo con más esperanza. con la renovada esperanza de que, a pesar de las incoherencias, los desaciertos, los intereses e, inclusive, la falta de objetivos claros por parte de los políticos y funcionarios, la conciencia colectiva de la comunidad educativa sigue avanzando y recuperando las buenas ideas.

Alea Jacta est

La suerte está echada...
Realmente resití mucho continuar aportando a este blog. La incertidumbre sobre la continuidad del espacio en la formación inicial de maestros me detenía.
Hoy, a varios meses del último Simposio y de la puesta en marcha de la nueva trama curricular para la formación docente de nivel inicial y primario en la provincia de Córdoba, las cosas se han aclarado un poco por un lado, mientras que persisten algunas dudas acerca del significado de la "reformulación del espacio" visto desde las decisiones políticas que subyacen detras de las modificaciones educativas (en este caso curricular) por el otro.
En pocas palabras, la Educación Tecnológica, que llegó a la formación docente en el año 2001, ha dejado de formar parte de la misma desde Diciembre del 2008. En su lugar aparecen otros espacios relacionados a un recorte de la artificialidad como Aprendizaje Digital y Audiovisual ó Tics en la Enseñanza Inicial o Primaria, mientras que la Formación en Educación Tecnológica está configurándose coordinada por la DGES como Profesorados en Educación Tecnológica para Nivel Inicial o Primario y Profesorados en Tecnologías para Educación Secundaria. Estos profesorados están discutiendo sus respectivas tramas curriculares aún.
Esta perspectiva, en mi opinión, refuerza por un lado un enfoque técnico en el abordaje la Tecnología en la formación Inicial Docente ( véase el siguiente post) sumado a un recorte muy marcado del campo de lo tecnológico basado en una de las "tecnologías estelares" de la globalización, lo que privaría a la misma de una perspectiva que incluya a la artificialidad en general como objeto de estudio.
Por otro lado, la apertura de los Profesorados en Educación Tecnológica definen al espacio como "materia especial", lo que puede derivar luego en una diferenciación entre las ofertas de las escuelas de diferentes modalidad de gestión si no es acompañado de una fuerte instrucción desde estratos de decisión educativa.
Todo esto aún está gestándose. Pero la suerte está echada y vamos en camino de muchos cambios.
Aquellos que entendemos que la sociedad necesita dotar a sus niños de algunos elementos que le permitan devenir críticos sobre el discurso positivista de los especialistas tecnócratas continuamos preocupados.

¿Por qué la Educación Tecnológica en la Escuela? O el porqué de mi esperanza.

En mi última entrada dije que iba a explicar cuales eran las razones con las que sostenía la esperanza que el próximo Simposio de Educación Tecnológica se realizara en Argentina. La razón obvia es que si se hace aquí es porque el espacio sigue existiendo y los esfuerzos de quienes la venimos defendiendo desde hace años dieron frutos aún a pesar de los desaciertos de los funcionarios.

Pero hace falta aclarar también los fundamentos que nos llevan a esa lucha y dejar a las claras porqué ese espacio es fundamental en la Educación, aún con todos los errores con los que se introdujo en el pasado y tuvieron más que ver con problemas de implementación que con debilidad epistémica como piensan sus detractores.

Para eso primero es necesario que el lector entienda que Tecnología no es un aparato en especial, sino que es todo aquello que le ha permitido al Ser humano apropiarse de y transformar el mundo. Con el conocimiento técnico primero, y luego con la suma de los aportes de la ciencia formal, siempre dentro de un contexto socio cultural determinado el Homo sapiens ha instaurado la más humana de sus creaciones, la Artificialidad. Esta artificialidad se construye con Tecnología. Y la Tecnología siempre es diferente, según los pueblos y los tiempos. Es un sinsentido constreñir su significado a determinado aparato o actividad.

Otra cosa a aclarar es que la Educación Tecnológica es el espacio escolar, o si prefieren llamarlo asignatura, que intenta darle al alumno herramientas para poder comprender esa artificialidad y, a su vez, prepararlo para ser crítico así como un constructor conciente de la misma, atendiendo que será quien, en el futuro se hará cargo de la sociedad, y sus decisiones pueden marcar la forma en que esta se configure. Y esa tarea es muy compleja, tanto como compleja es la conformación del hecho tecnológico.

Ahora bien, ¿cuales son las razones que sustentan la necesidad de la Educación Tecnológica en el curriculum? Siempre intento presentar a mis alumnos el espacio a partir de una reflexión sobre un grupo de razones que he tomado de varios autores y que comparto a continuación.

Razones culturales La artificialidad es el medio donde el alumno se mueve a diario. La tecnología invade el panorama cultural actual. Nadie convive envuelto absolutamente en el medio natural. Por lo tanto la escuela no puede ignorar a la artificialidad en el curriculum, la cual nos moldea y condiciona y a su vez es condicionada por la sociedad que la genera. “La tecnología no tiene una dinámica propia, sino que responde a demandas que le plantea la sociedad”[1]

La meta no es formar un experto en una tecnología determinada, sino desarrollar una comprensión global e integrada de los fenómenos tecnológicos que influyen en su vida para que, en el futuro, esté en posición de tomar decisiones acertadas para sí y para la comunidad a la que pertenece.

Razones relacionadas al mercado de trabajo Tanto si se lo analiza desde la perspectiva real como desde los imaginarios sociales, se puede concluir que el mercado de trabajo ha evolucionado y está interesado en que los egresados de la escolaridad obligatoria posean cierta comprensión de qué es la tecnología, y demuestren habilidades mínimas para entenderse con algunos de sus productos más desarrollados. Inclusive las prácticas propias del área favorecen el desarrollo de habilidades que serán requeridas luego en el mundo del trabajo.

Razones pedagógicas La propuesta didáctica propia del espacio favorece el desarrollo de ciertas competencias fundamentales para la formación integral del alumno como la elaboración de estrategias de anticipación, la capacidad para negociar, el dominio instrumental, la formación en valores, etc. Mi experiencia personal me ha permitido comprobar, además, que a partir del trabajo en equipo se integran adecuadamente los alumnos hiperkinéticos y con capacidades diferentes. La modalidad de trabajo aprovecha de manera sustancial las inteligencias múltiples (H. Gardner) de los alumnos en pos de una meta en común.

Razones sociales La tecnología es un insumo estructurante de la Sociedad (T. Buch, 1996 El tecnoscopio. Cap 3) jugando un papel fundamental en la diferenciación entre las sociedades. Estas podrían, en el futuro, quedar definidas en...“Inteligentes e ignorantes” Quedar del lado de los inteligentes es un misión de la educación; no existe sistema educativo que pueda considerarse serio si no está relacionado con un sistema serio de ciencia y tecnología en el país”(Rev Zona Educativa año 2 num 16. Agosto 1997 p 28). Inclusive aquellas sociedades con dominio y producción de su tecnología se encuentran hoy entre las naciones mejor posicionadas en el concierto internacional.

Razones políticas A mi entender, estas son las mas importantes y suficientes como para fundamentar la existencia de cualquier espacio curricular. Están relacionadas con la posibilidad del control social del conocimiento tecnológico cuyo objetivo político es contribuir a una democratización del poder. El análisis del fenómeno social de la Ciencia y la Tecnología desde el punto de vista del poder que lo genera y del poder que otorga. Dado el control del poder que da el conocimiento especializado, el poder de los expertos, y como los políticos no pueden evaluarlo, la opinión de los expertos tiende a predominar, y la sociedad entera corre el peligro del control tecnocrático. La ACT permitiría que los ciudadanos formulen sus propios modelos de la realidad, para no verse obligados a usar recetas elaboradas por otros sin poder ejercer ningún control sobre su validez ( T. Buch La alfabetización Científica y Tecnológica y el Control Social del Conocimiento. Revista REDES, Vol. VI num 13. Mayo 1999 )

En la próxima entrada me ocuparé de las TICs.

---

[1] GAY, A.; FERRERAS, M.A. (1997), La Educación Tecnológica. Aportes para su implementación. Programa Prociencia CONICET. Buenos Aires.

…¡Que sean tres!...

Estuve esperando un poco antes de opinar sobre lo que viví en Oberá los tres días que duró el Segundo Simposio Nacional de Educación Tecnológica organizado por la Facultad de Artes. Lo hice para evitar que el entusiasmo o el cansancio del viaje alteraran mis opiniones. Voy a tratar de relatar algo sobre esos días y pido disculpas si me excedo.

Lo primero que puedo decir es que en esta oportunidad estuvo ausente la movilización que se produjo en el año 2006 y me llevo a escribir la entrada “Y se hizo el Simposio...¿o el Foro?” publicado en este mismo blog, donde se vivió un ambiente de sano intercambio de opiniones e inquietudes.

La organización del mismo no dejó mucho espacio para la discusión. La distancia de los otros centros restó presencia de profesionales y la abundancia de estudiantes que desconocían el documento que se iba a discutir no ayudó. En ese sentido debo acotar que no es responsabilidad de los organizadores sino de quienes somos los directos interesados en la problemática de la supervivencia de la Educación Tecnológica que esto haya ocurrido. Sé que los costos son altos porque yo tuve que pagar los míos, pero me parece que estamos un poco desmovilizados.

Tal vez sea como dijo Luis Doval, no están engañando con la zanahoria de la elaboración de los NAPs ( que son necesarios, sin duda) mientras que continúan negando el espacio en las discusiones que se elaboran en el marco de la nueva Ley de Educación. Por ejemplo, recibí un mail que dice : “En el marco de las actividades que coordina la DGES para la elaboración de los Diseños Curriculares de la Formación Docente para los Niveles inicial y Primario, se llevará a cabo, entre los días 23 de julio y 01 de agosto, una serie de talleres destinados a intercambiar ideas entre los formadores pertenecientes a cada área o campo del currículo de la formación docente”…¿y adivinen quien falta?. Transcribo los espacios convocados: Ciencias Naturales, Ciencias Sociales, Matemática, Lengua, Educación Física, Educación Artística, Práctica Profesional, Formación General, mientras que la Educación Tecnológica, espacio que se ha ganado su lugar luego de 12 años en el curriculum aparece reemplazada por Tecnologías de la Información y la Comunicación (TICs),lo cual merece un análisis aparte que haré en mi próxima y muy pronta entrada.

Pero volvamos al Simposio. La organización tipo Congreso no ayudó. Hubo poco tiempo para discutir estrategias y hacer propuestas. Inclusive pocas ponencias que trataron de la Educación Tecnológica y menos aún que lo hicieran en referencia a los niveles donde la misma está amenazada, es decir, la escolaridad obligatoria. Abundaron ponencias orientadas a la formación universitaria y otras que trataban experiencias donde las omnipresentes TICS ganaban terreno.

También se hicieron evidentes ciertas personalizaciones que, en este momento, no nos hacen bien, donde la discusión se derivó hacia quien tenía razón o cual enfoque es el mejor. Deberíamos haber invertido esa energía en darle mas forma a la propuesta que se espera llevar al gobierno o a fortalecer la red nacional, ya que este aspecto, a mi entender, ha quedado prendido de alfileres.

Tampoco quedó claro quien organizará, si lo hay, el Tercer Simposio. Por eso es que elegí ese título para esta entrada. Tomándolo de un chiste contado con cordobesa gracia por mi amigo Gabriel, quise evidenciar mi deseo. Espero que haya tres. Para continuar rompiendo la maldición, como dijo Luis Doval, de hacer muchos “Primer” y quedar allí. Ya se hizo un “Segundo”… y apelo a que una iluminada decisión de nuestros funcionarios, donde se den cuenta del valor que tiene el espacio en al Formación General , nos permita celebrar un Tercer Simposio. No se dónde. Eso es lo menos importante. Pero si me dan a elegir, por nuestro futuro…por nuestros hijos…espero que sea en Argentina. Las razones de esta esperanza la tendrán en mi próxima entrada